Wer sich wissenschaftlich mit Gellert beschäftigt, steht - zumindest im Moment noch- vor einem 'Problem': Die erst im Jahre 1983 begonnene, von Bernd Witte herausgegebene historisch-kritische Gellert-Ausgabe "Christian Fürchtegott Gellert. Gesammelte Schriften" ist noch nicht abgeschlossen, so daß nicht in jedem Fall, für jeden zu zitierenden Text, auf diese Ausgabe zurückgegriffen werden kann. In der Sekundärliteratur der letzten Jahre spiegelt sich das wider: Hier wird querbeet aus den verschiedensten Ausgaben zitiert; ob dies der (Nach-)Druck der ersten Gesamtausgabe 1769-1774 ist, die Klee-Ausgabe - seit 1839 in full, jeweils veränderten Auflagen erschienen -, die neue historisch-kritische Ausgabe, verschiedenste Briefausgaben, Gellertsche Einzelausgaben, deren Reprints, zeitgenössische Nachdrucke oder gar ältere 'Gesammelte Werke in einem Band'. Vor allem die Arbeit mit älteren Gellert-Ausgaben aus dem 19. Jahrhundert leidet nicht zuletzt unter der fehlenden Texttreue; dies gilt nicht nur für 'Bereinigungen' der Gellertschen Rechtschreibung und Interpunktion. Überdies stiftet das Zitieren aus zahllosen, verschiedenen Ausgaben Verwirrung, etwa beim Auffinden bestimmter Textstellen in einer jeweils anderen Ausgabe. (Gleiches gilt sicherlich für Goethe, Schiller, Lessing, Klopstock, Wieland oder Gottsched - Autoren, deren Werke im Laufe der Zeit immer neue Ausgaben, auch wissenschaftlicher Art, erfuhren, ohne daß eine neue eine jeweils ältere grundsätzlich abgelöst hatte. ) Gemäß der philologischen Konvention, wenn immer möglich auf wissenschaftliche, historisch-kritische Ausgaben zurückzugreifen, wurde in dieser Arbeit versucht, das Maß an eventuell auftretender Verwirrung so gering wie möglich zu halten
